四
這種心態(tài)，常被誤解。
很多人以為他從此黃老之學(xué)，變成實(shí)用的犬儒主義，一個(gè)團(tuán)團(tuán)臉脅肩諂笑處處作揖的人。?？磿昙茏由洗笞謱懼?ldquo;面厚心黑曾國(guó)藩”。
中國(guó)人到中年確實(shí)常成為道家信徒，曾國(guó)藩也一再說(shuō)老子的話“柔弱勝剛強(qiáng)”，但是什么是柔弱，什么是剛強(qiáng)，對(duì)這一點(diǎn)到底了悟到什么程度，往往是人后半生的區(qū)分。
曾國(guó)荃是其中一種，他是叢林法則的信徒，勸他哥，今日之世界是“勢(shì)利之天下，強(qiáng)凌弱之天下”。
有這樣價(jià)值觀的人，強(qiáng)時(shí)容易魯莽、操切，弱時(shí)便一變而為圓滑、退縮。像宏杰寫的從當(dāng)初那個(gè)闖進(jìn)瓷器店的公牛，變成一個(gè)不思進(jìn)取、明哲保身老官僚，成天求神問(wèn)卜，不干正事。他晚年任兩江總督，以清靜無(wú)為為旨，對(duì)外自稱“臥治”，人稱“國(guó)荃晚任江督，軟滑不治事，誠(chéng)無(wú)足稱”。
走上晚清官場(chǎng)常見(jiàn)的“多磕頭，少說(shuō)話”的路子。
老曾對(duì)剛?cè)岬睦斫馐遣煌?，他從沒(méi)走到“真?zhèn)尾槐?rdquo;的鄉(xiāng)愿上去。
他終生喜愛(ài)雄壯之力。人到中年，雖然磨礪性情，“知自己處處不如人”，換一副柔和面貌待人，不肯輕議人非，但一直到他入世極深，勸勉子弟也一直說(shuō)：“少年不可怕丑，須有狂者進(jìn)取之趣，過(guò)時(shí)不試為之，則從此彌不肯為矣。”
不過(guò)，人到中年，他對(duì)“剛”這個(gè)概念也拆碎重組——去忿欲而存倔強(qiáng)，是為剛，“剛非暴戾之謂也，強(qiáng)矯而已……趨事赴公，則當(dāng)強(qiáng)矯；爭(zhēng)名逐利，則當(dāng)謙退”。他在道德經(jīng)的扉頁(yè)寫“至剛無(wú)剛，至柔不柔”，是說(shuō)柔的意思不是柔婉取媚。只是“君子無(wú)眾寡，無(wú)大小，無(wú)敢慢，斯為泰而不驕”。
胡適思想上的一次大變化，也因?qū)θ彳浥c剛強(qiáng)的理解而起。他曾有一段時(shí)間深信老子說(shuō)，“至柔可以克萬(wàn)物”。后來(lái)他在美國(guó)之后，有次他去大峽谷，看到很大的瀑布，就對(duì)韋蓮司說(shuō)，你看，水的力量多大啊，因?yàn)樗谖覀冎袊?guó)人心中是特別柔弱的東西。韋蓮司就以典型的美國(guó)人精神告訴他，你錯(cuò)了，水絕對(duì)不會(huì)因?yàn)槿崛醪庞辛α浚牧α渴且驗(yàn)橛袆?shì)能。
老曾不會(huì)這么表達(dá)，不過(guò)，他也并不以為柔弱本身可以制勝，必須飽含雄奇之力。他形容自己的作書之道時(shí)，寫過(guò)一句話：“寓深雄于靜穆之中。”
雄字須有長(zhǎng)劍快戟，龍拿虎踞之象，鋒芒森森，不可逼視者為正宗，不得以劍拔弩張四字相鄙，作一種鄉(xiāng)愿字，名為含蓄深厚，非之無(wú)舉，刺之無(wú)刺，終身無(wú)入處也。
五
美國(guó)傳教士亞瑟·史密斯與曾國(guó)藩在同一時(shí)期的中國(guó)生活，他寫過(guò)一本書叫《中國(guó)人的弱點(diǎn)》，寫到他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)人的觀察，其中一個(gè)強(qiáng)烈的特點(diǎn)是缺乏精確性，中國(guó)的“一串錢”永遠(yuǎn)不可能是預(yù)想的一百文，陜西省是八十三文，直隸是三十三文。“這給誠(chéng)實(shí)的人帶來(lái)無(wú)窮的煩惱”；“分布在城市邊的幾個(gè)村子，跟城相距一到六里，但每個(gè)村子都叫三里屯”。
史密斯嘆息這背后不求甚解的智力混沌，“你問(wèn)一個(gè)中國(guó)廚師，面包里為什么不放鹽？”答案就一個(gè)，“我們?cè)诿姘锞筒环?rdquo;；問(wèn)：“你們這個(gè)城市有這么多好的冰制食品，為什么不留一點(diǎn)過(guò)冬？”答案也只有一個(gè)：“不，我們這兒冬天從來(lái)沒(méi)有冰制食品。”
這位在中國(guó)生活了五十多年的傳教士寫道，“一個(gè)拉丁詩(shī)人信奉一句格言：一個(gè)了解事物原由的人，才是幸福的”，如果他住在中國(guó)，會(huì)把這格言改成“試圖尋找事物原由的人，是要倒霉的”。
這種缺乏科學(xué)精神的文化滲透在整個(gè)老大帝國(guó)，士大夫階層一樣陳腐混沌。胡適批評(píng)他們：“宋儒雖然說(shuō)‘今日格一事，明日格一事’，但他們的目的并不在今日明日格的一事，他們所希望的是那‘一旦豁然貫通’的絕對(duì)的智慧，這是科學(xué)的反面，科學(xué)所求的知識(shí)正是這物那物的道理，并不妄想那最后的無(wú)上智慧。”
晚清困局，十分被動(dòng)，華洋沖突不斷。越是這樣的朝廷中，說(shuō)性理者風(fēng)頭越足，好空談，好講華夷之辯，好講血性，好以道德和口號(hào)救中國(guó)。一被動(dòng)就激進(jìn)，一保守就頑固。倭仁是當(dāng)時(shí)著名的理學(xué)家，他說(shuō)：“孔門大路，……惟有斂心遜志，亦趨亦步去，知一字行一字，知一理行一理，是要?jiǎng)?wù)。”
蔡元培評(píng)論過(guò)這些掌握著大權(quán)的腐儒：“自漢以后，雖亦思想家輩出……而其大旨不能出儒家之范圍，惟用哲學(xué)以推測(cè)一切事物，往往各家懸想獨(dú)斷……我國(guó)的哲學(xué)，沒(méi)有科學(xué)作前提，永遠(yuǎn)以‘圣言量’為標(biāo)準(zhǔn)，而不能出煩瑣哲學(xué)的范圍。……整整四千年的中國(guó)教育，除了有過(guò)科學(xué)的萌芽以及玄學(xué)曾成功地站住腳以外，可以說(shuō)，在實(shí)際上絲毫沒(méi)有受到外來(lái)影響，它僅僅發(fā)生了由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的變化。”
一直到老曾與李鴻章這一代，閉著眼睛過(guò)不去了，他們身在一線，戰(zhàn)爭(zhēng)是真刀實(shí)槍，割地是真金白銀，切膚之痛，知道靠“圣言”救不了世。李鴻章的一句話，足以把儒學(xué)從底部掀翻：“孔子不會(huì)打洋槍。”
打槍不分君子小人，只靠詳盡“這物那物”的道理。
六
有了求實(shí)一念，人才會(huì)從道德制高點(diǎn)上下來(lái)，腳踏實(shí)地，不激不隨。
咸豐皇帝即位之初，曾讓大家就“用人行政”發(fā)表意見(jiàn)，倭仁與曾國(guó)藩都上書。倭仁大談“君子小人之辨”，咸豐倒也不糊涂，批了一個(gè)“名雖甚善，而實(shí)有難行”。
老曾比較實(shí)，寫得很具體，認(rèn)為用人之事大抵“有轉(zhuǎn)移之道，有培養(yǎng)之方，有考察之法，三者不可廢一”，咸豐批“剴切明辯，切中情事”。
老曾也是理學(xué)之徒，理學(xué)好以道德分善惡，但他說(shuō)他看人并不以君子、小人為分，強(qiáng)調(diào)他的標(biāo)準(zhǔn)是“曉事”，也就是明白事理。
“不曉事則挾私固謬，秉公亦謬；小人固謬，君子亦謬；鄉(xiāng)愿固謬，狂狷亦謬。”
他這話說(shuō)得挺狠，有破瓜之快。
我們做記者的，幾年下來(lái)，有個(gè)變化，以前采訪時(shí)總覺(jué)得對(duì)面是好人壞人，現(xiàn)在覺(jué)得只有好事壞事，像老曾說(shuō)的“天下無(wú)一成不變之君子，無(wú)一成不變之小人。今日能知人，能曉事，則為君子；明日不知人，不曉事，則為小人。寅刻公正光明，則為君子；卯刻偏私晻曖，則為小人”。
有這樣的立場(chǎng)，才能以事實(shí)與證據(jù)為準(zhǔn)繩，不輕取人，不輕毀人，獨(dú)立無(wú)懼，確乎不拔。
他說(shuō)：“故群譽(yù)群毀之所在，下走常穆然深念，不敢附和。”
老曾常被人批評(píng)“儒緩”，同時(shí)期任職的英國(guó)人赫德認(rèn)為他虛得大名，“優(yōu)柔寡斷”，他也自承“愚”。其實(shí)他的本來(lái)性情并非如此，是一個(gè)“好下斷語(yǔ)”的人。由此及彼，是自我修正的結(jié)果。雖然愚也有弱點(diǎn)，左思量，右考慮，甚至有時(shí)錯(cuò)過(guò)決斷的最好時(shí)機(jī)，但自認(rèn)“愚”也就意味著知道認(rèn)識(shí)事物并不容易，不會(huì)對(duì)自己不全然了解的事輕易判斷。他看書常常有疑義，寫在卷首頁(yè)邊，日久甚至成書。加上他帶兵治事，他看兵書與歷史時(shí)，常與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)質(zhì)疑，不拘古人，不泥成法。
加上年事漸長(zhǎng)，挺身入局之后，漸漸看到事物本身的復(fù)雜性，他曾痛恨“不黑不白”之風(fēng)氣，強(qiáng)分善惡。但此時(shí)就像王小波嘲諷“明是非”者一樣諷刺自己身上的文人習(xí)氣，“強(qiáng)分黑白、遇事激揚(yáng)者，文人輕薄之習(xí)、優(yōu)伶風(fēng)切之態(tài)也。而吾輩不察而效之，動(dòng)輒區(qū)別善惡，品第高下，使優(yōu)者未必加勸，而劣者幾無(wú)以自處”。
七
曾國(guó)藩在舊有體系中成長(zhǎng)，但他能夠贊賞西方文明優(yōu)異之處，“所以卓越古今者，由其每治一事，處心積慮，不達(dá)目的決不止”。
他平生以不懂天文算學(xué)為三恥之一，不過(guò)他有樸素而近科學(xué)的“曉事”方式，“一是剖析，二是簡(jiǎn)要，三是綜核”。
剖析者，如治骨角者之切，如治玉石者之琢。每一事來(lái)，先須剖成兩片，由兩片而剖成四片，四片而剖成八片，愈剖愈懸絕，愈剖愈細(xì)密，如紀(jì)昌之視虱如輪，如庖丁之批隙導(dǎo)窾，總不使有一處之顢頇，一絲之含混。
這就是他“試圖尋找事物原由”的推理線索，事物的認(rèn)識(shí)越細(xì)密，拆解得越精微，精確就是除邪，這也是科學(xué)精神的源頭。
這種精神本來(lái)就是一種不安的精神，它并不確信現(xiàn)有的答案，不服從于表面的統(tǒng)一，在同質(zhì)的體系中，一旦遇到障礙，就會(huì)迅速提出問(wèn)題，并且試圖得到更新的答案。
老曾沒(méi)有推翻舊有體系的愿望，只是從內(nèi)部硬硬地另生一枝，讓新的力量盡快生長(zhǎng)起來(lái)。他在義理、考據(jù)、辭章的孔學(xué)三門之外，又加上了“經(jīng)濟(jì)”一門：“天下之大事宜考究者，凡十四宗：曰官制、曰財(cái)用、曰鹽政、曰漕務(wù)、曰錢法、曰冠禮、曰昏（婚）禮、曰喪禮、曰祭禮、曰兵制、曰兵法、曰刑律、曰地輿、曰河渠。”
這些多是現(xiàn)實(shí)政治的治理科學(xué)。
可以看到，這個(gè)深嵌在體制核心中的職業(yè)官員，要以一種窮根究底的笨拙憨態(tài)，扎硬寨，打死仗，從皇家文化中解放出來(lái)，從道德誡命中解放出來(lái)，開(kāi)始松綁掙脫，使這一階層開(kāi)始擁有自己的獨(dú)立身份。
曾國(guó)藩能成為曾國(guó)藩，靠的不是道德勇氣，而是精神上不斷地自我更新，“前世所襲誤者，可以自我更之；前世所未及者，可以自我創(chuàng)之”。
