道非物外，物外非道
問(wèn)：趙州和尚問(wèn)師父南泉禪師：“道非物外，物外非道，什么是物外的道呢？”南泉拿起棍子就打，趙州把棒子抓住，說(shuō)：“你以后別打錯(cuò)人了。”南泉不想落入思辨的圈套，所以打人。但是對(duì)一般人而言，思辨還是必要的，請(qǐng)師父說(shuō)明這兩句話的意義。
答：所謂“道非物外，物外非道”，“道”究竟指的是什么？在佛教中，“道”有好幾種意思。第一種是指路線、道路，也是指修行佛法的法門。另一種意思是方向或目標(biāo)，比如希望成佛成道，希望證果，等等。還有一種意思是菩提、覺(jué)，是一種經(jīng)驗(yàn)，因此證道是指親自體驗(yàn)到“道”是什么。對(duì)禪或究竟的佛法來(lái)說(shuō)，道本身跟一般現(xiàn)象或一般世間事物不能分開(kāi)，原因在于：如果心外求道，那是外道，因?yàn)榈啦辉谛耐?，而是在心?nèi)?？墒切挠衷谀睦锬?？如果說(shuō)心在身體里，那也是錯(cuò)的，身體中沒(méi)有一個(gè)東西叫做道。心既不在身外也不在身內(nèi)，而是一種精神的活動(dòng)，亦可稱之為神識(shí)、智慧。神識(shí)是凡夫，智慧是賢圣，不論是神識(shí)或智慧都是跟外在世界相接觸而產(chǎn)生的反應(yīng)，所以不能說(shuō)它是在內(nèi)或在外。“道非物外，物外非道”，其實(shí)是同一句話，反復(fù)說(shuō)著而已。道不在物質(zhì)現(xiàn)象之外，那一定是在物質(zhì)現(xiàn)象之內(nèi)嘍！可是若說(shuō)物質(zhì)之外沒(méi)有道，也是錯(cuò)的。如果說(shuō)物質(zhì)或現(xiàn)象是道，這也是執(zhí)著。所以，道不在物內(nèi)也不在物外，道是非物外非物內(nèi)，即物外即物內(nèi)。這又變成思辨而非實(shí)證，有點(diǎn)像念《心經(jīng)》，不是禪師需要說(shuō)的，跟實(shí)際的體驗(yàn)不相關(guān)，所以南泉禪師干脆不講，拿起棍子就打。趙州則說(shuō)：“我懂你的意思了，你別再打我了。”善于用邏輯分析事理的人大概會(huì)經(jīng)常逞口舌之辯，而在這個(gè)公案中，語(yǔ)言已是多余的，這才是禪的體驗(yàn)。
問(wèn)：一位叫陸宣的人問(wèn)南泉禪師：“有人在瓶子里養(yǎng)了一只小鵝，鵝漸漸長(zhǎng)大，出不來(lái)了。如果在不把瓶子打碎，也不損傷鵝的情況下，你有什么辦法讓鵝從瓶子里出來(lái)？”南泉禪師喚了陸宣的名字，陸宣應(yīng)了一聲，南泉說(shuō)：“這只鵝不就出來(lái)了嗎？”這個(gè)故事妙趣橫生，很想聽(tīng)聽(tīng)?zhēng)煾傅目捶ā?/p>
答：一般人常會(huì)遇到瓶頸的經(jīng)驗(yàn)，比如事情膠著了或者交通滯塞了，等等。陸宣是位居士，自認(rèn)懂得禪，瓶中養(yǎng)鵝只是一個(gè)假設(shè)，他故意來(lái)考南泉的。然而對(duì)禪師來(lái)說(shuō)，根本不需要考慮這個(gè)問(wèn)題，否則就上當(dāng)了，被瓶子給困住了。南泉很清楚，陸宣把自己的念頭裝到他內(nèi)心的瓶子里了，于是喊他的名字，陸宣一回答，他的念頭就離開(kāi)瓶中鵝，出了瓶子了。
陸宣是否因此而開(kāi)悟？如果陸宣問(wèn)這個(gè)問(wèn)題之前已經(jīng)用功修行很久，心中已有這個(gè)疑情，想求個(gè)答案，此時(shí)聽(tīng)到南泉說(shuō)“鵝不是已經(jīng)出了瓶了嗎”，他會(huì)放下瓶子，沒(méi)有執(zhí)著而開(kāi)悟。但他也可能只是個(gè)知識(shí)分子，在觀念上有這種聰明而制造出這個(gè)故事，此時(shí)不論南泉怎么說(shuō)，他也不會(huì)開(kāi)悟，頂多承認(rèn)他輸了，終究淪為一種游戲。因此，禪機(jī)的運(yùn)用對(duì)真正用功的人非常有用，如果只流于游戲，這種對(duì)話毫無(wú)意義。
